“Que obra é essa, cara! Quão nobre é a razão!
Quão infinito em corpo docente! Na forma e no movimento, quão expresso e admirável!
Em ação, como um anjo! Em apreensão, como um deus!
A beleza do mundo! O modelo dos animais!”
–William Shakespeare, Hamlet

 

Em novembro de 2023, cientistas da Universidade da Califórnia Davis, utilizando IA, iniciaram uma conversa com uma baleia jubarte fêmea. A baleia chamada Twain respondeu.

Desde 1976 previ que um dia seremos capazes de aprender a comunicar com os cetáceos. Esse dia poderá em breve ser concretizado e as possibilidades são excitantes. Tenho esperança de que estes estudos revolucionem a forma como vemos a inteligência não humana.

A espécie humana pode não ser o modelo dos animais como Hamlet tão eloquentemente nos descreveu. Há outro grupo de espécies nesta Terra que talvez mereça mais elogios tão elevados.

É irónico que a ciência, na sua busca de conhecimento, possa em breve levar-nos a compreender que não somos o que acreditamos ou desejamos ser, que não somos a forma de vida mais bem informada do planeta. A ciência biológica está a provocar-nos a destruir a nossa imagem de superioridade humana. Confrontados com novas realidades, podemos ser forçados a mudar as nossas percepções.

Pela primeira vez na nossa história, um pequeno grupo de cientistas está no limiar da comunicação com uma inteligência não humana. Sondando os oceanos em vez do espaço profundo, eles procuram uma inteligência terrestre alternativa. (ATI)

Astrônomos dedicados ao SETI (Busca por Inteligência Extraterrestre) mantêm nossos ouvidos curiosos coletivos atentos a sinais de senciência vindos do espaço. Ao mesmo tempo, os cetologistas observam, documentam e decifram evidências que apontam para uma profunda inteligência que reside nos oceanos.

Uma inteligência antiga no oceano

É uma inteligência que antecede em milhões de anos a nossa própria evolução como primatas inteligentes. Além disso, é uma inteligência que pode revelar-se muito superior a nós em termos de complexas capacidades associativas, linguísticas e de sobrevivência.

O monitoramento paciente da fala das orcas na Colúmbia Britânica, realizado pelo Dr. John Ford, revelou dialetos distintos entre as populações de orcas, tão distintos que é possível vincular um animal em cativeiro de origem desconhecida com sua família há muito perdida na natureza.

Nas águas frias da Patagônia, o Dr. Roger Payne emocionou o mundo com suas gravações dos cantos da baleia jubarte. Por trás do valor estético da música das baleias, a pesquisa de Payne revelou insights fascinantes sobre a linguagem complexa e altamente sofisticada das baleias.

No domínio do estudo zoológico, nenhuma outra família de espécies teve um impacto tão profundo sobre os investigadores humanos. Alguns investigadores brilhantes foram até acusados ​​de perder a sua objectividade científica simplesmente porque o seu estudo dos cetáceos revelou conhecimento sobre si próprios.

"Você vê", escreveu o Dr. “o que descobri depois de doze anos de trabalho com golfinhos é que os limites não estão neles, os limites estão em nós. Então eu tive que ir embora e descobrir quem sou eu? O que é isso?”

O Dr. Paul Spong, que estudou cetologia como psicólogo, viu-se transformado em um defensor devoto da liberdade dos golfinhos.

“Cheguei à conclusão”, diz Spong, “que ao mesmo tempo que eu estava manipulando o comportamento deles (da orca), eles estavam manipulando o meu comportamento. Ao mesmo tempo, eu os estudava e fazia experimentos com eles, eles me estudavam e faziam experimentos comigo.”

Ambos os homens levaram a sério alguns conselhos: eloquentemente expressos pelo romancista Edward Abbey que, “não basta compreender o mundo natural, o importante é defendê-lo e preservá-lo.”

Inteligente? Mas os golfinhos só comem peixe…

Outros cientistas disseram-me que compreendem o efeito que os cetáceos têm sobre as pessoas e resistem à tendência de se “envolverem” com os seus sujeitos apenas por medo do ridículo por parte de outros cientistas.

Saber que algo é assim não significa que os outros o aceitarão ou mesmo terão a mente aberta o suficiente para ponderar sobre o assunto. Algumas coisas simplesmente não estão em discussão científica séria, e a ideia de que os humanos estão subordinados em inteligência a outra espécie é uma delas.

Atitudes antropocêntricas arraigadas descartam a própria ideia de que um golfinho ou uma baleia possam ser tão inteligentes quanto um ser humano, ou mais. A este respeito, a ciência é dogmática e intransigente, diferindo pouco em atitude do pronunciamento papal de que a Terra não poderia girar em torno do Sol.

A imaginação humana pode reconhecer instantaneamente a inteligência numa bolha de protoplasma púrpura ou num extraterrestre insectóide se sair de uma nave espacial vestida com um fato metálico e armada com um fantástico desestabilizador-desestabilizador de células iónicas, próton-plasmónico, carregado negativamente. Os golfinhos, por outro lado, comem apenas peixe.

Aceitamos de bom grado a ideia de inteligência numa forma de vida apenas se a inteligência exibida estiver no mesmo comprimento de onda evolutivo que a nossa. A tecnologia indica automaticamente inteligência. A ausência de tecnologia se traduz em ausência de inteligência.

Os golfinhos e as baleias não apresentam inteligência de uma forma reconhecível por esta percepção condicionada do que é a inteligência e, portanto, na maior parte dos casos, estamos cegos para uma definição mais ampla do que a inteligência pode ser.

A evolução molda nossa projeção de inteligência. Os humanos evoluíram como fabricantes de ferramentas, obcecados pelo perigo e pela agressão grupal. Isto torna muito difícil para nós compreendermos seres inteligentes e não manipuladores, cuja história evolutiva apresentou amplos suprimentos de alimentos e uma ausência de medo de perigos externos.

Pensando como uma baleia ou um Neandertal

Tenho observado baleias e golfinhos na natureza há cinquenta anos, observando comportamentos variados e complexos que apresentam um padrão definido de interações sociais sofisticadas. Eles exibiram um comportamento discriminatório nas suas relações connosco, tratando-nos não como focas prontas para serem presas, mas como objectos curiosos a serem observados e tratados com cautela.

Eles podem ver além do poder tecnológico manifesto que controlamos e podem ajustar o seu comportamento em conformidade. É um facto que nunca houve um ataque documentado de uma orca selvagem a um ser humano. Talvez eles gostem de nós. É mais provável que eles saibam o que somos.

A interpretação do comportamento permanece sujeita ao preconceito do observador; um observador pode classificar o comportamento como inteligente, e um segundo observador rejeitará o mesmo comportamento como instintivo. Há também a tendência de ser antropomórfico – de atribuir sentimentos e motivos humanos ao comportamento de não-humanos.

Até que possamos conversar com um não-humano, é difícil, se não impossível, fazer qualquer coisa além de especular sobre o que está sendo pensado ou percebido. Não conseguimos sequer compreender com certeza o que um ser humano de uma cultura diferente, falando uma língua diferente, pode estar pensando ou percebendo.

Mesmo entre pessoas da nossa própria cultura, língua, classe ou posição académica, é uma tarefa formidável perscrutar o funcionamento do cérebro. A este respeito, todos os cérebros que não o nosso são estranhos, e posso arriscar-me a acrescentar que o funcionamento interno dos nossos cérebros individuais ainda é um mistério para cada um de nós que possuímos um.

É uma grande tragédia para o nosso desenvolvimento como espécie termos estado sozinhos entre os hominídeos nos últimos 30,000 anos. Imagine Homo neanderthalensis existindo hoje como uma espécie inteligente separada de primata hominídeo. Nossa percepção da natureza da inteligência seria profundamente diferente.

Homo neanderthalensis é um exemplo de espécie que possuía tecnologia e comunicação midiática. Este fabricante de ferramentas criou imagens assustadoras de suas experiências e ambiente. Algumas ferramentas, artefatos e arte rupestre de Neandertal do período Châtelperronien sobreviveram e nos lembram que não somos a única espécie capaz de expressão artística material.

Esculturas de marfim e osso de Neandertal foram usadas para adorno, além de fins mais práticos. Símbolos gravados em chifres relacionados ao movimento dos animais em relação às estações indicam que os Neandertais podem ter inventado a “escrita” e carregado consigo um almanaque de caça.

Muitas vezes ouvi palestras e li artigos sobre a arte dos primeiros humanos. No entanto, raramente ouvi dizer que não era Homo sapiens sozinho, mas Homo neanderthalensis que também nos deixou esse legado. Outra espécie criou algo que acreditamos que só nós criamos.

As camadas do cérebro dos mamíferos

Percebemos a realidade com base em como a pré-concebemos. Em outras palavras, vemos o que queremos ver. Vamos dar uma olhada mais de perto na anatomia do cérebro. Este é um órgão que o organismo humano compartilha com a maioria das espécies acima da ordem dos invertebrados. Mais especificamente, devemos olhar para o cérebro dos mamíferos, que é um órgão composto por três estruturas distintas.

A base do cérebro dos mamíferos é o paleocórtex, às vezes chamado de cérebro “reptiliano” ou “antigo”. O segmento do paleocórtex reflete a estrutura primordial do peixe-anfíbio-réptil. Essa combinação basal de nervos é chamada de lobo rínico (do grego rinocerontes, que significa nariz) porque já se acreditou que era a área que lidava com o sentido do olfato.

O lobo rínico pouco desenvolvido é sobreposto pelo lobo límbico ligeiramente mais avançado (do latim limbo, para fronteira). No topo deste lobo está sobreposto o terceiro e muito maior segmento, denominado lobo supralímbico.

Sobre esses três lobos está uma cobertura celular chamada neocórtex, que significa “novo cérebro”. Esta é a camada fissurada e complicada, instantaneamente reconhecível, que envolve os outros dois segmentos mais primitivos. O neocórtex é uma comunidade desconcertantemente complexa de células nervosas axonais e dendríticas entrelaçadas, sinapses e fibras.

O cérebro dos mamíferos é uma complexa camada ou laminação de processos evolutivos que reflete centenas de milhões de anos de desenvolvimento progressivo. Os bilhões de interações eletroquímicas dentro deste órgão complexo definem consciência, percepção, emoção, visão, reconhecimento, som, tato, olfato, personalidade, intuição, instinto e inteligência.

O primeiro fator na determinação dos estágios de desenvolvimento dos mamíferos é o número de laminações cerebrais. A estratificação do neocórtex difere muito entre humanos e outros animais terrestres. A expansão do neocórtex está sempre para frente. Isto significa que o desenvolvimento do neocórtex pode ser usado como um indicador bastante preciso do processo evolutivo da inteligência.

Não podemos assumir, contudo, que o factor determinante na inteligência comparativa seja a massa do neocórtex. Os outros fatores considerados na equação são diferenciação, conectividade e complexidade neural, especialização seccional e estrutura interna. Todos esses fatores contribuem para medições interespeciais de inteligência.

Comparando inteligência entre espécies

As comparações entre espécies concentram-se na extensão da laminação, na área cortical total e no número e profundidade das convoluções do neocórtex. Além disso, o processamento sensorial primário relativo à resolução de problemas é um indicador significativo; isso pode ser descrito como habilidade associativa.

A associação ou conexão de ideias é uma habilidade mensurável: a habilidade associativa de um rato é medida em nove para um. Isto significa que 90% do cérebro é dedicado à projeção sensorial primária, deixando apenas 10% para habilidades associativas. Um gato é um para um, o que significa que metade do cérebro está disponível para capacidade associativa. Um chimpanzé tem de um a três e um ser humano tem de um a nove.

Nós, humanos, precisamos utilizar apenas 10% de nossos cérebros para operar nossos órgãos sensoriais. Assim, as habilidades associativas de um gato são mensuravelmente maiores que as de um rato, mas menores que as de um chimpanzé, e os humanos são os mais elevados de todos.

Não exatamente. O cérebro dos cetáceos tem em média um a 25 e pode variar de um a 40. A razão para isso é que o lobo supralímbico, muito maior, é principalmente o córtex de associação. Ao contrário dos humanos, nos cetáceos o controle da função sensorial e motora se espalha para fora do supralímbico, deixando mais área cerebral para fins associativos.

Comparações de geometria sináptica, densidade de campo dendrítico e conectividade neural ressaltam a revelação humilhante de que o cérebro dos cetáceos é superior ao cérebro humano. Além disso, a centralização e diferenciação das áreas cerebrais individuais são níveis superiores aos do cérebro humano.

Muitos de nós podemos nos lembrar de nossas lições de Biologia 101. Vimos ilustrações do cérebro de um rato, um gato, um chimpanzé e um humano. Ouvimos enquanto o instrutor apontava a relação entre o tamanho do cérebro e o tamanho do corpo e o aumento das circunvoluções no neocórtex do ser humano em relação ao chimpanzé, ao gato, ao rato. A conclusão simplista foi a compreensão de que os humanos eram mais inteligentes.

É claro que foi uma demonstração humana de inteligência, e a conclusão foi alcançada através da discriminação baseada na seleção dos exemplos. Quando o modelo cerebral de uma orca é inserido na imagem, a conclusão baseada nos mesmos fatores coloca o cérebro humano em segunda posição.

Mas o cérebro dos cetáceos é muito diferente

Infelizmente para o orgulho da humanidade, esta simples comparação é elementar quando comparada com um facto verdadeiramente surpreendente: enquanto o cérebro humano partilha três segmentos com todos os outros mamíferos, o cérebro dos cetáceos é singularmente diferente na sua fisiologia.

Os humanos têm o rínico, o límbico e o supralímbico, com o neocórtex cobrindo a superfície do supralímbico. Contudo, com os cetáceos vemos um salto evolutivo radical com a inclusão de um quarto segmento.

Este é um quarto lobo cortical, proporcionando uma laminação quádrupla que é morfologicamente a diferenciação mais significativa entre os cetáceos e todos os outros mamíferos evoluídos cranialmente, incluindo os humanos. Nenhuma outra espécie teve quatro lobos corticais separados.

Essa formação extra lobar bem desenvolvida, imprensada entre os lobos límbico e supralímbico, é chamada de paralímbica. Considerando critérios neuro-histológicos, o lobo paralímbico é uma continuação das áreas sensoriais e motoras encontradas no lobo supralímbico em humanos.

De acordo com o Dr. Sterling Bunnell, o lobo paralímbico é especializado em funções sensoriais e motoras específicas. Nos humanos, as áreas de projeção dos diferentes sentidos estão amplamente separadas umas das outras, e a área motora é adjacente à área de toque. Para que possamos ter uma percepção integrada da visão, do som e do tato, os impulsos devem viajar por longos trechos de fibras com grande perda de tempo e informação.

O sistema paralímbico dos cetáceos possibilita a formação muito rápida de percepções integradas com uma riqueza de informações inimaginável para nós.

Tecnologia ou evolução?

Apesar do curso de Biologia 101, a proporção cérebro-corpo não é uma indicação de inteligência. Se assim fosse, o beija-flor seria o animal mais inteligente do mundo. O tamanho do cérebro em si, porém, é importante, e os maiores cérebros já desenvolvidos neste planeta pertencem às baleias.

Mais importante é a qualidade do tecido cerebral. Com quatro lobos, convoluções neocórtex maiores e mais pronunciadas e tamanho superior, o cérebro do cachalote com 9,000 cc ou o cérebro da orca com 6,000 cc são os modelos da evolução cerebral na Terra. Por outro lado, o cérebro humano tem 1,300 cc. E, a propósito, o cérebro de um Neandertal tinha em média 1,500 cc.

Além do nosso ego coletivo como espécie, a ideia de uma espécie terráquea mais inteligente do que nós é difícil de engolir. Medimos a inteligência em termos estritamente humanos, com base nas habilidades nas quais nós, como espécie, nos destacamos.

Assim, vemos a coordenação mão-olho como uma habilidade altamente inteligente. Construímos coisas; fabricamos ferramentas e armas, fabricamos veículos e construímos edifícios. Usamos nosso cérebro para focar nossos olhos e guiar nossas mãos para forçar nosso ambiente a se conformar com nossos desejos ou nossa vontade.

As baleias não podem ou não fazem nenhuma das coisas que esperamos que as criaturas inteligentes façam. Não constroem carros ou naves espaciais, nem podem gerir carteiras de investimentos.

Os cetáceos possuem habilidades integradas, como o sonar, que envergonham nossos dispositivos eletrônicos de sonar. Os cachalotes desenvolveram até uma arma de raios sônicos, por assim dizer, que lhes permite atordoar a presa com uma cabeça cheia de óleo de espermacete para amplificar e projetar uma explosão sônica.

No entanto, esperamos que uma espécie inteligente chegue numa nave espacial armada com armas de raios laser, trazendo presentes de tecnologias futurísticas. Esta é uma fantasia que podemos entender e pela qual ansiamos. Para nós, tecnologia é inteligência. A inteligência não é uma criatura nua nadando livremente, comendo peixes e cantando no mar.

A baleia é um submarino orgânico. Uma baleia pode não chegar numa nave espacial, mas é em si uma nave submersível viva. Toda a sua tecnologia é interna e orgânica. Nós não aceitamos isso. A compreensão humana da inteligência é material. Quanto mais superior a tecnologia, mais superior é a inteligência.

A inteligência é adaptativa, não abstrativa

No entanto, a inteligência é relativa; ele evolui para atender às necessidades evolutivas de uma espécie. Todas as espécies bem sucedidas são inteligentes de acordo com a sua posição ecológica. A este respeito, a inteligência de um crocodilo ou de uma baleia, de um elefante ou de um ser humano não é comparável.

Existe uma inteligência complexa dentro de cada criatura senciente, relevante para suas necessidades. Nós, como seres humanos, não podemos começar a comparar a nossa inteligência elaborada com a inteligência complexa de outras criaturas cujos cérebros ou nervos são concebidos para funções completamente diferentes em ambientes radicalmente diferentes.

A maioria dos humanos modernos acredita que somos muito mais inteligentes em comparação com os nossos antepassados ​​de 75,000 anos atrás ou mesmo de 10,000 anos atrás. Nossa tecnologia é uma prova, não é? O fato é que o cérebro de uma pessoa que vive hoje é idêntico em tamanho e composição ao de nossa espécie de dezenas de milhares de anos atrás. Se você colocasse o cérebro de Einstein ao lado do cérebro de um habitante de uma caverna do Paleolítico, não seria capaz de encontrar uma única diferença em tamanho ou complexidade.

Nossa tecnologia é cumulativa, produto final de milênios de tentativa e erro. É também exponencial e vivemos agora numa época de crescimento exponencial mais rápido. Individualmente, o habitante médio das cavernas do passado poderia igualar-se ao cidadão médio de hoje em termos de inteligência associativa e seria igualmente capaz de aprender.

A nossa inteligência também é cultural, e a vasta quantidade de informação que temos à nossa disposição está fora de nós mesmos como indivíduos. Além da comunidade, estamos severamente limitados na compreensão ou manipulação de tecnologias.

Deixados à mercê dos nossos próprios recursos numa ilha subdesenvolvida, a maioria de nós não teria absolutamente nenhuma ideia de como sobreviver. Nem sequer temos conhecimento para construir ferramentas ou armas rudimentares de pedra. Neste aspecto, os humanos da Idade da Pedra seriam os nossos superiores intelectuais.

Medidas fisiológicas

Se olharmos para as inteligências comparativas das espécies estritamente numa base morfológica, julgando apenas todos os aspectos do desenvolvimento estrutural cortical, podemos atribuir uma pontuação associativa média relativa à inteligência humana. Vamos atribuir ao cérebro humano médio uma pontuação igual a 100. Este é o número que consideramos médio nos testes de Quociente de Inteligência (QI) humano.

Com base nas competências associativas definidas pela estrutura fisiológica dos cérebros comparativos, descobriremos que um cão pontua cerca de 15 e um chimpanzé cerca de 35. Estas são pontuações que se enquadram confortavelmente na nossa compreensão da inteligência.

Com base apenas nas comparações da estrutura cortical, um cachalote teria pontuação de 2,000.

A verdade é que não sabemos absolutamente nada sobre o que se passa no cérebro de uma baleia ou de um golfinho. Na nossa ignorância, recorremos à arrogância da negação e da rejeição. Negamos a evidência fisiológica e, em geral, negamos que outros animais possam pensar ou mesmo sentir.

Esquecemos que todos os mamíferos subiram a escada evolutiva conosco, e alguns, como a baleia, começaram a subir essa escada dezenas de milhões de anos antes de evoluirmos daquele ancestral simiesco que compartilhamos com o Neandertal, o chimpanzé e o gorila da montanha. .

A baleia evoluiu de maneira diferente, e suas habilidades físicas naturais lhe dão poucos motivos para desejar bagagem material. A lança não era necessária para conseguir comida – a baleia é um dos caçadores mais eficientes da história natural. A capacidade da baleia de viajar, de comunicar, de cuidar das suas crias e dos seus complexos sistemas sociais estão todos separados da aquisição material externa.

As baleias evoluíram biologicamente para alcançar o que utilizamos a tecnologia. A tecnologia é algo que as baleias nunca precisaram. Eles contêm todos os recursos necessários para a sobrevivência e o desenvolvimento em seus corpos enormes e cérebros formidáveis.

Os humanos são manipuladores de cérebro grande. Cetáceos e elefantes são não-manipuladores com cérebros grandes. O cérebro dos hominídeos cresceu em tamanho de 450 cc para 1,300 cc durante um período de apenas 5 milhões de anos. Os cetáceos já tinham atingido 690 cc de tamanho cerebral há cerca de 30 milhões de anos e tinham-se desenvolvido até à sua capacidade actual muito antes do nosso próprio salto evolutivo no desenvolvimento do cérebro.

Outra grande diferença entre o cérebro do cetáceo e o humano é a forma. O crânio da baleia evoluiu ao longo de milhões de anos para se adaptar à necessidade de um movimento simplificado através da água.

Essa necessidade moldou o cérebro, tornando-o mais alto, mas encurtando ligeiramente o comprimento da frente para trás. E esta forma resultou numa camada relativamente mais fina do córtex que é mais do que compensada pela área superficial muito maior do neocórtex devido ao tremendo dobramento das circunvoluções.

De acordo com Pilleri e Gihr, golfinhos, baleias dentadas e primatas têm os cérebros mais diferenciados de todos os mamíferos, e Krays e Pilleri mostraram através de estudos eletroencefalográficos que os golfinhos do rio Amazonas têm o mais alto grau de encefalização, muito superior ao dos primatas.

A construção do córtex foi considerada igual ou superior à dos primatas. Os cetáceos são a ordem de mamíferos mais especializada do planeta e vemos inteligência em dezenas de espécies. Por outro lado, o Homo sapiens é o único hominídeo sobrevivente.

Fazer ou pensar?

Os humanos podem ser os principais fabricantes de ferramentas da Terra, mas a baleia pode ser o nosso principal pensador. Podemos apenas imaginar como um golfinho percebe as estrelas, mas eles podem fazê-lo melhor do que nós. Na verdade, se o poder de um cérebro tão incrível pudesse ser utilizado, a viagem às estrelas já poderia ter sido alcançada. A mente pode viajar para reinos que os foguetes nunca poderão alcançar.

Ou talvez já tenham descoberto que o destino final de um viajante é regressar ao lugar a que pertence – ao seu próprio lugar no universo. O desejo de viajar para as estrelas poderia muito bem ser uma aberração, uma necessidade dentro de uma espécie que foi ecologicamente privada.

Espécies inteligentes aqui ou em outros lugares do universo podem ter determinado que as viagens espaciais não são a expressão máxima da inteligência. Pode ser apenas a expressão máxima da tecnologia: a tecnologia e a sabedoria podem ser expressões amplamente diversas de diferentes formas de inteligência.

A inteligência também pode ser medida pela capacidade de viver dentro dos limites das leis da ecologia – de viver em harmonia com a própria ecologia e de reconhecer as limitações impostas a cada espécie pelas necessidades de um ecossistema.

Será a espécie que vive pacificamente no seu habitat, respeitando os direitos das outras espécies, aquela que é inferior? Ou será a espécie que trava uma guerra santa contra o seu habitat, destruindo todas as espécies que o irritam?

O que pode ser dito de uma espécie que se reproduz além da capacidade do seu habitat de suportá-la? O que fazemos com uma espécie que destrói a diversidade que sustenta o ecossistema que a nutre? Como deve ser julgada uma espécie que suja a água e envenena a própria comida?

Por outro lado, como deve ser julgada uma espécie que viveu harmoniosamente dentro dos limites da sua ecologia?

Uma responsabilidade moral recai sobre nós.

É um facto observável que as baleias e os golfinhos ocupam um lugar especial nos corações dos seres humanos. Há anos que temos afinidade com eles, reconhecendo neles algo que tem sido difícil identificar.

O que sabemos é que eles são diferentes dos outros animais, separados deles de uma maneira que sugere uma qualidade única que podemos reconhecer intuitivamente. Essa qualidade é a inteligência.

Reconhecer esta qualidade acarreta profundas responsabilidades morais. Como podem os humanos continuar a massacrar criaturas de inteligência igual ou superior? O caminho para a realidade das comunicações interespécies entre cetáceos e humanos pode levar-nos ao reconhecimento de que temos estado a cometer homicídios.

Utilizando a tecnologia informática e de IA da nossa espécie, em companhia das capacidades linguísticas e associativas dos cetáceos, poderemos ser capazes de falar com estes seres algum dia em breve e, de facto, esta comunicação foi iniciada recentemente. A chave está em compreender os diferentes desenvolvimentos evolutivos dentro de dois cérebros completamente diferentes, com modalidades sensoriais desenvolvidas de forma única.

Imagine ser capaz de ver o corpo de outra pessoa, ver o fluxo de sangue, o funcionamento dos órgãos e o fluxo de ar para os pulmões. Os cetáceos podem fazer isso através da ecolocalização. Um golfinho pode ver um tumor dentro do corpo de outro golfinho. Se um animal está se afogando, isso se torna instantaneamente reconhecível por ser capaz de “ver” a água enchendo os pulmões.

Ainda mais surpreendente é que os estados emocionais podem ser detectados instantaneamente. São espécies incapazes de enganar, cujos estados emocionais são livros abertos uns para os outros. Essa honestidade imposta biologicamente teria consequências sociais radicalmente diferentes das nossas.

A visão em humanos é um sentido de distância orientado para o espaço que nos fornece informações simultâneas complexas na forma de imagens analógicas com pouca discriminação de tempo.

Por outro lado, o nosso sentido auditivo tem uma percepção espacial fraca, mas uma boa discriminação temporal. Isso faz com que as línguas humanas sejam compostas por sons simples organizados em elaboradas sequências temporais. O sistema auditivo dos cetáceos é principalmente espacial, mais parecido com a visão humana, com grande diversidade de informações simultâneas e pouca discriminação temporal.

Uma linguagem mais parecida com música

Por esta razão, a linguagem dos golfinhos consiste em sons muito complexos percebidos como uma unidade. O que os humanos podem precisar de centenas de sons interligados para se comunicarem, o golfinho pode fazer com um único som.

Para nos compreender, eles teriam que desacelerar a percepção dos sons a um nível incrivelmente enfadonho. É por esta razão que os golfinhos respondem prontamente à música. A música humana está mais em sintonia com a fala dos golfinhos.

Utilizando a sua habilidade de ecolocalização com elaboradas imagens mentais detalhadas do que “vêem” através dos canais auditivos, os golfinhos podem ser capazes de recriar e transmitir imagens uns aos outros.

Em outras palavras, enquanto a nossa linguagem é analógica, a linguagem dos cetáceos é digital. Com a invenção do computador, estamos agora a comunicar uns com os outros digitalmente, e esta pode ser a chave para abrir as portas da percepção para a comunicação dos cetáceos.

As possibilidades são fantásticas. Em vez de comunicar através da vasta extensão do espaço, poderemos ser capazes de colmatar o abismo entre as espécies. Mas não poderemos dizer isso "nós viemos em paz." A trágica realidade é que falaremos com espécies que massacramos, escravizámos e abusamos. Só podemos esperar que eles perdoem a nossa ignorância.

Se assim for, o futuro reserva espaço para a troca de conhecimentos, os segredos dos mares, filosofias alternativas e perspectivas únicas e diferentes. Posso imaginar as palavras das baleias traduzidas em livros.

Em vez de apenas ouvir a música dos cantos das baleias, poderemos entender o que os cantos transmitem. Isso pode abrir novos horizontes na literatura, poesia, música e oceanografia.

Em troca, Moby Dick, de Herman Melville, poderia servir para mostrar às baleias que a nossa espécie percorreu um longo caminho em direção à paz entre a humanidade e as baleias. As baleias aprenderão os mistérios da terra e poderão negociar a libertação dos membros das suas famílias que foram mantidos em cativeiro para diversão humana.

Um direito universal de viver em paz

Talvez possamos convencê-los de que a nossa espécie não é uniforme na sua evolução em direção à moralidade e à compreensão. Se assim for, poderemos convencê-los de que os nossos baleeiros são aberrações, retrocessos às nossas origens mais bárbaras e um constrangimento colectivo para a nossa espécie.

Mais importante ainda, aprenderemos a lição de que não podemos presumir que julgamos a inteligência com base nos nossos próprios preconceitos, preconceitos e preconceitos culturais.

Ao fazê-lo, seremos capazes de compreender que partilhamos esta Terra com milhões de outras espécies, todas inteligentes à sua maneira, e todas igualmente merecedoras do direito de habitar em paz neste planeta a que todos chamamos a nossa casa – este planeta. planeta aquático com o estranho nome de Terra.

“Dizem que o mar é frio, mas o mar contém o sangue mais quente de todos, e o mais selvagem, o mais urgente.”
- DH Lawrence, Baleias não choram.

Bibliografia e Fontes:

• Bunnell, Sterling. 1974. A evolução da inteligência dos cetáceos.
• Deacon, Terrence W. 1997. As espécies simbólicas: a coevolução da linguagem e do cérebro.
• Jacobs, Myron.1974. O cérebro da baleia: informações e comportamento.
• Lawrence, DH As baleias não choram. Licino, Aldo.
• 'Apenas animais? Os estudos sobre mamíferos apontam para uma base anatômica para a inteligência. Mensa Berichten: Mensa International Journal Extra. Junho de 1996.
• Lilly, João. 1961. Homem e Golfinho.
• Morgana, Pedro. 1974. O cérebro da baleia: a base anatômica da inteligência.
• Pilleri, G. Padrões de comportamento de alguns Delphinidae observados no Mediterrâneo Ocidental.
• Sagan, Dr. 1971.As Conexões Cósmicas, Os Dragões do Éden.
• Watson, Lyall, 1996. Natureza Negra: A Natureza do Mal.
• Algumas informações baseadas em conversas nas últimas duas décadas com o Dr. Michael Bigg (orcas), Dr. John Ford (dialetos de orcas), Dr.
• Reprodução bioacústica interativa como ferramenta para detectar e explorar inteligência não humana: “conversando” com uma baleia jubarte do Alasca. Novembro de 2023.

Mais artigos relacionados