„Was für ein Stück Arbeit ist der Mensch! Wie edel in der Vernunft!
Wie unendlich an Fähigkeiten! Wie ausdrucksstark und bewundernswert in Form und Bewegung!
In Aktion wie ein Engel! In der Besorgnis, wie einem Gott gleich!
Die Schönheit der Welt! Der Inbegriff der Tiere!“
– William Shakespeare, Hamlet

 

Im November 2023 initiierten Wissenschaftler der University of California Davis mithilfe von KI ein Gespräch mit einem weiblichen Buckelwal. Der Wal namens Twain antwortete.

Seit 1976 habe ich vorausgesagt, dass wir eines Tages lernen werden, mit Walen zu kommunizieren. Dieser Tag könnte bald Wirklichkeit werden, und die Möglichkeiten sind aufregend. Ich hoffe, dass diese Studien unsere Sicht auf nichtmenschliche Intelligenz revolutionieren werden.

Die menschliche Spezies ist möglicherweise nicht das Vorbild der Tiere, wie Hamlet es uns so eloquent beschrieben hat. Es gibt eine andere Artengruppe auf dieser Erde, die solch hohes Lob vielleicht mehr verdient.

Es ist ironisch, dass uns die Wissenschaft in ihrem Streben nach Wissen bald zu der Erkenntnis verhelfen kann, dass wir nicht das sind, was wir glauben oder sein wollen, dass wir nicht die kenntnisreichste Lebensform auf dem Planeten sind. Die biologische Wissenschaft provoziert uns dazu, unser Bild der menschlichen Überlegenheit zu zerstören. Konfrontiert mit neuen Realitäten sind wir möglicherweise gezwungen, unsere Wahrnehmung zu ändern.

Zum ersten Mal in unserer Geschichte steht eine kleine Gruppe von Wissenschaftlern an der Schwelle zur Kommunikation mit einer nichtmenschlichen Intelligenz. Sie erforschen die Ozeane statt den Weltraum und sind auf der Suche nach einer alternativen terrestrischen Intelligenz. (ATI)

Astronomen, die sich SETI (Suche nach außerirdischer Intelligenz) widmen, halten unsere kollektiven neugierigen Ohren auf Anzeichen von Empfindungen aus dem Weltraum gerichtet. Gleichzeitig beobachten, dokumentieren und entschlüsseln Ketologen Beweise, die auf eine tiefgreifende Intelligenz in den Ozeanen hinweisen.

Eine uralte Intelligenz im Ozean

Es handelt sich um eine Intelligenz, die Millionen Jahre älter ist als unsere eigene Entwicklung als intelligente Primaten. Darüber hinaus handelt es sich um eine Intelligenz, die uns in Bezug auf komplexe assoziative, sprachliche und Überlebensfähigkeiten möglicherweise weit überlegen ist.

Dr. John Fords geduldige Überwachung der Sprache von Orcas vor British Columbia hat unterschiedliche Dialekte zwischen Orca-Populationen ans Licht gebracht, die so unterschiedlich sind, dass es möglich ist, ein in Gefangenschaft gehaltenes Tier unbekannter Herkunft mit seiner lange verlorenen Familie in freier Wildbahn in Verbindung zu bringen.

In den kalten Gewässern vor Patagonien begeisterte Dr. Roger Payne die Welt mit seinen Aufnahmen der Lieder des Buckelwals. Hinter dem ästhetischen Wert der Walmusik hat Paynes Forschung faszinierende Einblicke in die komplexe und hochentwickelte Sprache der Wale gebracht.

Im Bereich der zoologischen Forschung hatte keine andere Artenfamilie einen so tiefgreifenden Einfluss auf menschliche Forscher. Einigen brillanten Forschern wurde sogar vorgeworfen, sie hätten ihre wissenschaftliche Objektivität verloren, nur weil ihre Studien über Wale Erkenntnisse über sich selbst offenbarten.

„Siehst du“, schrieb Dr. John Lilly, „Was ich nach zwölf Jahren Arbeit mit Delfinen herausgefunden habe, ist, dass die Grenzen nicht in ihnen liegen, sondern in uns selbst.“ Also musste ich weggehen und herausfinden, wer ich bin? Worum geht es hier?“

Dr. Paul Spong, der als Psychologe zum Studium der Ketologie kam, verwandelte sich in einen überzeugten Verfechter der Freiheit der Delfine.

„Ich kam zu der Erkenntnis“, sagt Spong, „Dass sie zur gleichen Zeit, als ich ihr (Orca-)Verhalten manipulierte, mein Verhalten manipulierten.“ Gleichzeitig studierte ich sie und führte Experimente mit ihnen durch, sie studierten mich und führten Experimente mit mir durch.“

Beide Männer haben sich einen Rat zu Herzen genommen: Der Schriftsteller Edward Abbey brachte ihn eloquent zum Ausdruck: „Es reicht nicht aus, die Natur zu verstehen, es geht darum, sie zu verteidigen und zu bewahren.“

Intelligent? Aber Delfine fressen nur Fisch …

Andere Wissenschaftler haben mir erzählt, dass sie die Wirkung verstehen, die Wale auf Menschen haben, und sich der Tendenz widersetzen, sich nur aus Angst vor Spott seitens anderer Wissenschaftler auf ihre Untertanen einzulassen.

Zu wissen, dass etwas so ist, bedeutet nicht, dass andere es akzeptieren oder sogar aufgeschlossen genug sind, darüber nachzudenken. Manche Dinge stehen für eine ernsthafte wissenschaftliche Debatte einfach nicht zur Debatte, und die Idee, dass Menschen in ihrer Intelligenz einer anderen Spezies untergeordnet sind, ist eine davon.

Tief verwurzelte anthropozentrische Einstellungen lehnen die bloße Vorstellung ab, dass ein Delfin oder Wal genauso intelligent sein könnte wie ein Mensch oder sogar noch intelligenter. In dieser Hinsicht ist die Wissenschaft dogmatisch und unnachgiebig und unterscheidet sich in ihrer Haltung kaum von der päpstlichen Aussage, dass sich die Erde unmöglich um die Sonne drehen könne.

Die menschliche Vorstellungskraft kann in einem Klumpen violetten Protoplasmas oder einem insektoiden Außerirdischen sofort Intelligenz erkennen, wenn dieser aus einem Raumschiff steigt, das einen Metallanzug trägt und mit einem fantastischen protonenplasmonischen, negativ geladenen Ionenzellen-Destabilisierungs-Blaster bewaffnet ist. Delfine hingegen fressen nur Fisch.

Wir akzeptieren die Vorstellung von Intelligenz in einer Lebensform nur dann bereitwillig, wenn die gezeigte Intelligenz auf derselben evolutionären Wellenlänge liegt wie unsere eigene. Technologie weist automatisch auf Intelligenz hin. Ein Mangel an Technologie führt zu einem Mangel an Intelligenz.

Delfine und Wale zeigen Intelligenz nicht auf eine Art und Weise, die für diese konditionierte Wahrnehmung dessen, was Intelligenz ist, erkennbar ist, und daher sind wir größtenteils blind für eine umfassendere Definition dessen, was Intelligenz sein kann.

Die Evolution prägt unsere Projektion von Intelligenz. Der Mensch entwickelte sich zu Werkzeugmachern, besessen von Gefahren und Gruppenaggression. Dies macht es für uns sehr schwierig, intelligente, nicht manipulative Wesen zu verstehen, deren Evolutionsgeschichte von reichlich Nahrungsvorräten und einer Abwesenheit von Angst vor äußeren Gefahren geprägt war.

Denken wie ein Wal oder ein Neandertaler

Ich beobachte Wale und Delfine seit fünfzig Jahren in freier Wildbahn und habe dabei ein vielfältiges und komplexes Verhalten beobachtet, das ein klares Muster anspruchsvoller sozialer Interaktionen aufweist. Sie haben im Umgang mit uns diskriminierendes Verhalten an den Tag gelegt und uns nicht wie Robben behandelt, die sich zur Beute eignen, sondern als neugierige Objekte, die beobachtet und mit Vorsicht behandelt werden müssen.

Sie können über die offensichtliche technologische Macht hinaussehen, die wir genutzt haben, und sie können ihr Verhalten entsprechend anpassen. Tatsache ist, dass es noch nie einen dokumentierten Angriff eines wilden Orcas auf einen Menschen gegeben hat. Vielleicht mögen sie uns. Wahrscheinlicher ist, dass sie wissen, was wir sind.

Die Interpretation des Verhaltens unterliegt weiterhin der Voreingenommenheit des Beobachters; Ein Beobachter kann Verhalten als intelligent einstufen, ein zweiter Beobachter wird dasselbe Verhalten als instinktiv abtun. Es gibt auch die Tendenz, anthropomorph zu sein – menschliche Gefühle und Motive dem Verhalten von Nicht-Menschen zuzuschreiben.

Solange wir nicht mit einem Nichtmenschen sprechen können, ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, etwas anderes zu tun, als darüber zu spekulieren, was gedacht oder wahrgenommen wird. Wir können nicht einmal mit Sicherheit verstehen, was ein Mensch aus einer anderen Kultur, der eine andere Sprache spricht, denkt oder wahrnimmt.

Selbst unter Menschen unserer eigenen Kultur, Sprache, Klasse oder akademischen Stellung ist es eine gewaltige Aufgabe, einen Blick in die Funktionsweise des Gehirns zu werfen. In dieser Hinsicht sind alle Gehirne außer unserem eigenen fremd, und ich wage hinzuzufügen, dass das Innenleben unseres individuellen Gehirns für jeden von uns, der eines besitzt, immer noch ein Rätsel ist.

Es ist eine große Tragödie für unsere Entwicklung als Spezies, dass wir in den letzten 30,000 Jahren allein unter den Hominiden waren. Vorstellen Homo Neanderthalensis existiert heute als eigenständige intelligente Spezies hominider Primaten. Unsere Wahrnehmung der Natur der Intelligenz wäre völlig anders.

Homo Neanderthalensis ist ein Beispiel für eine Spezies, die sowohl über Technologie als auch über Medienkommunikation verfügte. Dieser Werkzeugmacher schuf eindringliche Bilder seiner Erlebnisse und seiner Umgebung. Einige Werkzeuge, Artefakte und Höhlenkunstwerke der Neandertaler aus der Châtelperronien-Zeit sind erhalten geblieben und erinnern uns daran, dass wir nicht die einzige Spezies sind, die zu materiellem künstlerischen Ausdruck fähig ist.

Neandertaler-Elfenbein- und Knochenschnitzereien wurden neben praktischeren Zwecken auch zur Verzierung verwendet. In Geweihe geschnitzte Symbole, die sich auf die Bewegung von Tieren im Zusammenhang mit den Jahreszeiten beziehen, deuten darauf hin, dass Neandertaler möglicherweise das „Schreiben“ erfunden und einen Jagdalmanach mit sich herumgetragen haben.

Ich habe oft Vorträge gehört und Artikel über die Kunst der frühen Menschen gelesen. Dennoch habe ich selten gehört, dass dies nicht der Fall sei Homo sapiens allein aber Homo Neanderthalensis der uns auch dieses Erbe hinterlassen hat. Eine andere Spezies hat etwas geschaffen, von dem wir glauben, dass wir es allein geschaffen haben.

Die Schichten des Gehirns von Säugetieren

Wir nehmen die Realität auf der Grundlage unserer Vorurteile wahr. Mit anderen Worten: Wir sehen, was wir sehen wollen. Schauen wir uns die Anatomie des Gehirns genauer an. Hierbei handelt es sich um ein Organ, das der menschliche Organismus mit den meisten Arten oberhalb der Ordnung der Wirbellosen teilt. Genauer gesagt sollten wir uns das Gehirn von Säugetieren ansehen, ein Organ, das aus drei unterschiedlichen Strukturen besteht.

Die Grundlage des Gehirns von Säugetieren ist der Paläokortex, der manchmal auch als „Reptilien-“ oder „altes“ Gehirn bezeichnet wird. Das Paläokortex-Segment spiegelt die ursprüngliche Fisch-Amphibien-Reptilien-Struktur wider. Diese basale Nervenkombination wird „Rhinicuslappen“ (vom griechischen Wort „nashörner“ für Nase) genannt, da früher angenommen wurde, dass es sich hierbei um den Bereich handelte, der für den Geruchssinn zuständig war.

Der schwach entwickelte Rhinuslappen wird vom etwas weiter fortgeschrittenen Limbuslappen (aus dem Lateinischen) überlagert Limbus, für Rand). Über diesem Lappen liegt das dritte und viel größere Segment, der supralimbische Lappen.

Über diesen drei Lappen liegt eine Zellhülle namens Neocortex, was „neues Gehirn“ bedeutet. Dies ist die sofort erkennbare, zerklüftete, gewundene Schicht, die die beiden anderen, primitiveren Segmente umhüllt. Der Neokortex ist eine verwirrend komplexe Gemeinschaft aus ineinander verschlungenen axonalen und dendritischen Nervenzellen, Synapsen und Fasern.

Das Gehirn von Säugetieren ist eine komplexe Schichtung oder Laminierung evolutionärer Prozesse, die Hunderte Millionen Jahre fortschreitender Entwicklung widerspiegelt. Die Milliarden elektrochemischer Wechselwirkungen innerhalb dieses komplexen Organs definieren Bewusstsein, Bewusstsein, Emotionen, Vision, Erkennung, Klang, Berührung, Geruch, Persönlichkeit, Intuition, Instinkt und Intelligenz.

Der erste Faktor bei der Bestimmung der Entwicklungsstadien von Säugetieren ist die Anzahl der Gehirnschichten. Die Schichtung des Neocortex unterscheidet sich stark zwischen Menschen und anderen Landtieren. Die Expansion des Neocortex erfolgt immer vorwärts. Dies bedeutet, dass die Entwicklung des Neokortex als ziemlich genauer Indikator für den Evolutionsprozess der Intelligenz verwendet werden kann.

Wir können jedoch nicht davon ausgehen, dass die Neokortexmasse der entscheidende Faktor für die vergleichende Intelligenz ist. Die anderen in der Gleichung berücksichtigten Faktoren sind Differenzierung, neuronale Konnektivität und Komplexität, sektionale Spezialisierung und interne Struktur. Alle diese Faktoren tragen zu interspeziellen Messungen der Intelligenz bei.

Vergleich der Intelligenz verschiedener Arten

Vergleiche zwischen Arten konzentrieren sich auf das Ausmaß der Laminierung, die gesamte kortikale Fläche sowie die Anzahl und Tiefe der Neokortexwindungen. Darüber hinaus ist die primäre sensorische Verarbeitung im Verhältnis zur Problemlösung ein wichtiger Indikator; dies kann als assoziative Fähigkeit beschrieben werden.

Das Assoziieren oder Verbinden von Ideen ist eine messbare Fähigkeit: Die assoziative Fähigkeit einer Ratte wird mit neun zu eins gemessen. Das bedeutet, dass 90 % des Gehirns der primären Sinnesprojektion gewidmet sind und nur 10 % für assoziative Fähigkeiten übrig bleiben. Eine Katze ist eins zu eins, das heißt, die Hälfte des Gehirns steht für die Assoziationsfähigkeit zur Verfügung. Ein Schimpanse ist eins zu drei und ein Mensch eins zu neun.

Wir Menschen müssen nur 10 % unseres Gehirns nutzen, um unsere Sinnesorgane zu bedienen. So sind die assoziativen Fähigkeiten einer Katze messbar größer als die einer Ratte, aber geringer als die eines Schimpansen, und der Mensch ist von allen am höchsten.

Nicht genau. Das Gehirn von Walen hat eine durchschnittliche Größe von eins bis 25 und kann bis zu eins bis 40 betragen. Der Grund dafür ist, dass der viel größere supralimbische Lappen in erster Linie der Assoziationskortex ist. Anders als beim Menschen ist die sensorische und motorische Funktionskontrolle bei Walen über den supralimbischen Bereich hinaus verteilt, so dass mehr Gehirnbereich für assoziative Zwecke übrig bleibt.

Vergleiche der synaptischen Geometrie, der dendritischen Felddichte und der neuronalen Konnektivität unterstreichen die demütigende Erkenntnis, dass das Gehirn von Walen dem menschlichen Gehirn überlegen ist. Darüber hinaus sind die Zentralisierung und Differenzierung der einzelnen Gehirnbereiche höher als beim menschlichen Gehirn.

Viele von uns erinnern sich vielleicht an unsere Lektionen aus Biologie 101. Uns wurden Abbildungen des Gehirns einer Ratte, einer Katze, eines Schimpansen und eines Menschen gezeigt. Wir hörten zu, als der Lehrer auf das Verhältnis von Gehirn- zu Körpergröße und die stärkeren Windungen im Neocortex des Menschen im Vergleich zum Schimpansen, der Katze und der Ratte hinwies. Die vereinfachende Schlussfolgerung war die Erkenntnis, dass Menschen schlauer seien.

Natürlich handelte es sich um eine menschliche Demonstration von Intelligenz, und die Schlussfolgerung wurde durch Unterscheidung aufgrund der Auswahl der Beispiele gezogen. Wenn man das Gehirnmodell eines Orcas in das Bild einfügt, stellt die auf denselben Faktoren basierende Schlussfolgerung das menschliche Gehirn an zweiter Stelle.

Aber das Gehirn von Walen ist ganz anders

Unglücklicherweise zum Stolz der Menschheit ist dieser einfache Vergleich elementar im Vergleich zu einer wirklich erstaunlichen Tatsache: Während das menschliche Gehirn drei Segmente mit allen anderen Säugetieren teilt, unterscheidet sich das Gehirn von Walen in seiner Physiologie deutlich.

Der Mensch hat den Rhinus, den Limbus und den Supralimbus, wobei der Neocortex die Oberfläche des Supralimbis bedeckt. Bei Walen sehen wir jedoch einen radikalen Evolutionssprung mit der Einbeziehung eines vierten Segments.

Dies ist ein vierter kortikaler Lappen, der eine vierfache Laminierung ergibt, die morphologisch die bedeutendste Unterscheidung zwischen Walen und allen anderen sich im Schädel entwickelnden Säugetieren, einschließlich des Menschen, darstellt. Keine andere Art hatte jemals vier separate Rindenlappen.

Diese gut entwickelte zusätzliche Lappenformation, die zwischen dem limbischen und dem supralimbischen Lappen liegt, wird Paralimbik genannt. Unter Berücksichtigung neurohistologischer Kriterien ist der paralimbische Lappen eine Fortsetzung der sensorischen und motorischen Bereiche, die beim Menschen im supralimbischen Lappen zu finden sind.

Laut Dr. Sterling Bunnell ist der paralimbische Lappen auf bestimmte sensorische und motorische Funktionen spezialisiert. Beim Menschen sind die Projektionsflächen der verschiedenen Sinne weit voneinander entfernt und der motorische Bereich grenzt an den Tastbereich. Damit wir eine integrierte Wahrnehmung aus Bild, Ton und Berührung erreichen können, müssen Impulse über lange Faserwege mit großem Zeit- und Informationsverlust wandern.

Das paralimbische System des Wals ermöglicht die sehr schnelle Bildung integrierter Wahrnehmungen mit einem für uns unvorstellbaren Informationsreichtum.

Technologie oder Evolution?

Trotz Biologie 101 ist das Verhältnis von Gehirn zu Körper kein Hinweis auf Intelligenz. Wenn dem so wäre, wäre der Kolibri das intelligenteste Tier der Welt. Die Gehirngröße an sich ist jedoch wichtig, und die größten Gehirne, die jemals auf diesem Planeten entwickelt wurden, gehören den Walen.

Wichtiger ist die Qualität des Gehirngewebes. Mit vier Lappen, größeren, ausgeprägteren Windungen des Neokortex und überragender Größe sind das Gehirn des Pottwals mit 9,000 cm³ oder das Gehirn des Schwertwals mit 6,000 cm³ die Vorbilder der Gehirnentwicklung auf der Erde. Im Gegensatz dazu ist das menschliche Gehirn 1,300 cm³ groß. Und das Gehirn eines Neandertalers war durchschnittlich 1,500 cm³ groß.

Abgesehen von unserem kollektiven Ego als Spezies ist die Vorstellung einer Erdenspezies, die intelligenter ist als wir selbst, schwer zu verdauen. Wir messen Intelligenz in rein menschlichen Maßstäben, basierend auf den Fähigkeiten, die wir als Spezies auszeichnen.

Daher betrachten wir die Hand-zu-Auge-Koordination als eine hochintelligente Fähigkeit. Wir bauen Dinge; Wir stellen Werkzeuge und Waffen her, stellen Fahrzeuge her und errichten Gebäude. Wir nutzen unser Gehirn, um unsere Augen zu fokussieren, unsere Hände zu führen und unsere Umgebung dazu zu zwingen, sich unseren Wünschen oder unserem Willen anzupassen.

Wale können oder tun nichts von dem, was wir von intelligenten Lebewesen erwarten. Sie bauen keine Autos oder Raumschiffe und können auch keine Anlageportfolios verwalten.

Wale verfügen über eingebaute Fähigkeiten wie Sonar, die unsere elektronischen Sonargeräte in den Schatten stellen. Pottwale haben sozusagen sogar eine Schallstrahlkanone entwickelt, die es ihnen ermöglicht, Beute aus einem mit Walratöl gefüllten Kopf zu betäuben, um einen Schallstoß zu verstärken und auszusenden.

Wir erwarten jedoch, dass eine intelligente Spezies in einem Raumschiff ankommt, das mit Laserstrahlkanonen bewaffnet ist und über die Gabe futuristischer Technologien verfügt. Dies ist eine Fantasie, nach der wir uns sehnen und die wir verstehen können. Für uns ist Technologie Intelligenz. Intelligenz ist kein nacktes Wesen, das frei schwimmt, Fische isst und im Meer singt.

Der Wal ist ein organisches U-Boot. Ein Wal kommt vielleicht nicht in einem Raumschiff an, aber er ist selbst ein lebendes Tauchschiff. Die gesamte Technologie ist intern und organisch. Wir akzeptieren dies nicht. Das menschliche Verständnis von Intelligenz ist materiell. Je überlegener die Technologie, desto überlegener die Intelligenz.

Intelligenz ist adaptiv, nicht abstrakt

Doch Intelligenz ist relativ; es entwickelt sich, um die evolutionären Bedürfnisse einer Art zu erfüllen. Alle erfolgreichen Arten sind entsprechend ihrer ökologischen Stellung intelligent. In dieser Hinsicht ist die Intelligenz eines Krokodils oder eines Wals, eines Elefanten oder eines Menschen nicht vergleichbar.

In jedem fühlenden Lebewesen existiert eine komplexe Intelligenz, die seinen Bedürfnissen entspricht. Wir als Menschen können unsere ausgefeilte Intelligenz nicht einmal ansatzweise mit der komplexen Intelligenz anderer Lebewesen vergleichen, deren Gehirne oder Nerven für völlig andere Funktionen in völlig anderen Umgebungen ausgelegt sind.

Die meisten modernen Menschen glauben, dass wir im Vergleich zu unseren Vorfahren vor 75,000 oder sogar vor 10,000 Jahren wesentlich intelligenter sind. Unsere Technologie ist der Beweis, nicht wahr? Tatsache ist, dass das Gehirn eines heute lebenden Menschen in Größe und Zusammensetzung mit dem unserer Artgenossen vor Zehntausenden von Jahren identisch ist. Würde man Einsteins Gehirn mit dem Gehirn eines Höhlenbewohners aus der Altsteinzeit vergleichen, könnte man keinen einzigen Unterschied in Größe oder Komplexität feststellen.

Unsere Technologie ist kumulativ, das Endprodukt jahrtausendelanger Versuche und Irrtümer. Es ist auch exponentiell, und wir leben jetzt in der Zeit des schnellsten exponentiellen Wachstums. Für sich genommen könnte der durchschnittliche Höhlenbewohner der Vergangenheit an assoziativer Intelligenz mit dem Durchschnittsbürger von heute mithalten und wäre ebenso lernfähig.

Unsere Intelligenz ist auch kulturell bedingt, und die große Menge an Informationen, über die wir verfügen, liegt außerhalb von uns selbst als Individuum. Abgesehen von der Community sind wir stark eingeschränkt darin, Technologien zu verstehen oder zu manipulieren.

Auf einer unbebauten Insel auf sich allein gestellt, hätten die meisten von uns überhaupt keine Ahnung, wie sie überleben sollen. Wir verfügen nicht einmal über das Wissen, rudimentäre Steinwerkzeuge oder Waffen herzustellen. In dieser Hinsicht wären die Steinzeitmenschen unsere geistigen Vorgesetzten.

Physiologische Maßnahmen

Wenn wir die vergleichende Intelligenz von Arten streng auf morphologischer Basis betrachten und allein alle Aspekte der kortikalen Strukturentwicklung beurteilen, können wir einen durchschnittlichen assoziativen Wert relativ zur menschlichen Intelligenz zuweisen. Weisen wir dem durchschnittlichen menschlichen Gehirn einen Wert von 100 zu. Dies ist die Zahl, die wir bei Tests zum menschlichen Intelligenzquotienten (IQ) als durchschnittlich betrachten.

Basierend auf den assoziativen Fähigkeiten, die durch die physiologische Struktur der Vergleichsgehirne definiert werden, werden wir feststellen, dass ein Hund etwa 15 Punkte und ein Schimpanse etwa 35 Punkte erreicht. Dies sind Werte, die unserem Verständnis von Intelligenz durchaus entsprechen.

Allein auf der Grundlage von Vergleichen der kortikalen Struktur würde ein Pottwal eine Punktzahl von 2,000 erreichen.

Die Wahrheit ist, dass wir absolut nichts darüber wissen, was im Gehirn eines Wals oder Delfins vor sich geht. In unserer Unwissenheit greifen wir auf die Arroganz der Ablehnung und Ablehnung zurück. Wir leugnen die physiologischen Beweise und im Allgemeinen haben wir geleugnet, dass andere Tiere denken oder sogar fühlen können.

Wir vergessen, dass alle Säugetiere mit uns die Evolutionsleiter erklommen haben, und einige, wie der Wal, begannen, diese Leiter zu erklimmen, zig Millionen Jahre bevor wir uns von dem affenähnlichen Vorfahren entwickelten, den wir mit dem Neandertaler, dem Schimpansen und dem Berggorilla teilten .

Der Wal hat sich auf eine andere Art und Weise entwickelt, seine natürlichen körperlichen Fähigkeiten geben ihm kaum Anlass, sich nach materiellem Gepäck zu sehnen. Der Speer wurde nicht benötigt, um an Nahrung zu kommen – der Wal ist einer der effizientesten Jäger der Naturgeschichte. Die Fähigkeit des Wals zu reisen, zu kommunizieren, sich um seine Jungen zu kümmern und seine komplexen sozialen Systeme sind alle unabhängig von der externen materiellen Aneignung.

Wale haben biologisch entwickelt, was wir mithilfe der Technologie erreichen wollen. Technologie ist etwas, was die Wale nie gebraucht haben. Sie enthalten alle zum Überleben und zur Entwicklung notwendigen Ressourcen in ihren massiven Körpern und beeindruckenden Gehirnen.

Menschen sind großhirnige Manipulatoren. Wale und Elefanten sind großhirnige Nichtmanipulatoren. Das Gehirn der Hominiden wuchs innerhalb von nur 450 Millionen Jahren von 1,300 cm³ auf 5 cm³. Wale hatten bereits vor etwa 690 Millionen Jahren eine Gehirngröße von 30 cm³ erreicht und sich zu ihrer heutigen Kapazität entwickelt, lange bevor unser eigener evolutionärer Sprung in der Gehirnentwicklung erfolgte.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen dem Gehirn von Walen und Menschen ist die Form. Der Schädel des Wals hat sich über Millionen von Jahren entwickelt, um sich an die Notwendigkeit einer stromlinienförmigen Bewegung durch das Wasser anzupassen.

Dieses Bedürfnis hat das Gehirn geformt, es höher gemacht, aber die Länge von vorne nach hinten etwas verkürzt. Und diese Form hat zu einer relativ dünneren Schichtung des Kortex geführt, die durch die viel größere Oberfläche des Neokortex aufgrund der enormen Faltung der Windungen mehr als ausgeglichen wird.

Laut Pilleri und Gihr haben Delfine, Zahnwale und Primaten die am höchsten differenzierten Gehirne aller Säugetiere, und Krays und Pilleri zeigten durch elektroenzephalographische Studien, dass die Amazonasdelfine den höchsten Enzephalisierungsgrad aufweisen, viel höher als der von Primaten.

Es wurde festgestellt, dass der Aufbau des Kortex dem von Primaten gleichwertig oder sogar überlegen ist. Wale sind die am stärksten spezialisierte Säugetierordnung auf dem Planeten, und wir sehen bei Dutzenden von Arten Intelligenz. Im Gegensatz dazu ist der Homo sapiens der einzige überlebende Hominide.

Machen oder denken?

Der Mensch mag der wichtigste Werkzeugmacher der Erde sein, aber der Wal ist möglicherweise unser wichtigster Denker. Wir können uns nur vorstellen, wie ein Delfin die Sterne wahrnimmt, aber vielleicht können sie es besser als wir. Wenn man die Kraft eines solch beeindruckenden Gehirns nutzen könnte, wäre die Reise zu den Sternen möglicherweise bereits gelungen. Der Geist kann in Bereiche reisen, die Raketen niemals erreichen können.

Oder vielleicht haben sie bereits herausgefunden, dass das ultimative Ziel eines Reisenden darin besteht, dorthin zurückzukehren, wo er hingehört – an seinen eigenen Platz im Universum. Der Wunsch, zu den Sternen zu reisen, könnte durchaus eine Abweichung sein, ein Bedürfnis innerhalb einer Spezies, die ökologisch benachteiligt wurde.

Intelligente Spezies hier oder anderswo im Universum haben möglicherweise festgestellt, dass Raumfahrt nicht der ultimative Ausdruck von Intelligenz ist. Möglicherweise ist es nur der ultimative Ausdruck von Technologie: Technologie und Weisheit können sehr unterschiedliche Ausdrucksformen unterschiedlicher Formen von Intelligenz sein.

Intelligenz kann auch an der Fähigkeit gemessen werden, innerhalb der Grenzen der Gesetze der Ökologie zu leben – im Einklang mit der eigenen Ökologie zu leben und die Einschränkungen zu erkennen, die jeder Art durch die Bedürfnisse eines Ökosystems auferlegt werden.

Ist die Art, die friedlich in ihrem Lebensraum lebt und die Rechte anderer Arten respektiert, diejenige, die minderwertig ist? Oder ist es die Art, die einen heiligen Krieg gegen ihren Lebensraum führt und alle Arten vernichtet, die sie stören?

Was kann man von einer Art sagen, die sich über die Möglichkeiten ihres Lebensraums hinaus fortpflanzt? Was halten wir von einer Art, die die Vielfalt zerstört, die das Ökosystem erhält, das sie nährt? Wie ist eine Art zu beurteilen, die ihr Wasser verunreinigt und ihre eigene Nahrung vergiftet?

Wie ist andererseits eine Art zu beurteilen, die innerhalb der Grenzen ihrer Ökologie harmonisch gelebt hat?

Es liegt eine moralische Verantwortung auf uns.

Es ist eine beobachtbare Tatsache, dass Wale und Delfine einen besonderen Platz im Herzen der Menschen einnehmen. Wir haben seit Jahren eine Affinität zu ihnen und haben in ihnen etwas erkannt, das wir nur schwer fassen können.

Was wir wissen ist, dass sie sich von anderen Tieren unterscheiden, und zwar auf eine Weise, die auf eine einzigartige Qualität schließen lässt, die wir intuitiv erkennen können. Diese Qualität ist Intelligenz.

Die Anerkennung dieser Qualität bringt eine tiefgreifende moralische Verantwortung mit sich. Wie können Menschen weiterhin Kreaturen mit gleicher oder überlegener Intelligenz abschlachten? Der Weg zur Realität der Kommunikation zwischen Walen und Menschen zwischen den Arten könnte uns zu der Erkenntnis führen, dass wir einen Mord begangen haben.

Indem wir die Computer- und KI-Technologie unserer Spezies in Verbindung mit den sprachlichen und assoziativen Fähigkeiten der Wale nutzen, können wir vielleicht eines Tages bald mit diesen Wesen sprechen, und tatsächlich wurde diese Kommunikation erst kürzlich initiiert. Der Schlüssel liegt im Verständnis der unterschiedlichen evolutionären Entwicklungen in zwei völlig unterschiedlichen Gehirnen mit einzigartig entwickelten Sinnesmodalitäten.

Stellen Sie sich vor, Sie könnten in den Körper einer anderen Person blicken, den Blutfluss, die Funktionsweise der Organe und den Luftstrom in die Lunge sehen. Wale können dies durch Echoortung tun. Ein Delfin kann einen Tumor im Körper eines anderen Delfins sehen. Wenn ein Tier ertrinkt, erkennt man dies sofort daran, dass man „sehen“ kann, wie sich das Wasser in der Lunge füllt.

Noch erstaunlicher ist, dass emotionale Zustände sofort erkannt werden können. Dabei handelt es sich um Spezies, die nicht zu Täuschungen fähig sind und deren emotionale Zustände füreinander wie offene Bücher sind. Eine solche biologisch erzwungene Ehrlichkeit hätte völlig andere soziale Konsequenzen als unsere.

Das Sehen beim Menschen ist ein raumorientierter Distanzsinn, der uns komplexe gleichzeitige Informationen in Form von analogen Bildern mit schlechter Zeitunterscheidung liefert.

Im Gegensatz dazu verfügt unser Hörsinn über eine schlechte Raumwahrnehmung, dafür aber über ein gutes Zeitverständnis. Dies führt dazu, dass menschliche Sprachen aus einfachen Lauten bestehen, die in komplizierten zeitlichen Abfolgen angeordnet sind. Das Gehörsystem der Wale ist in erster Linie räumlich und ähnelt eher dem menschlichen Sehvermögen, mit einer großen Vielfalt an gleichzeitigen Informationen und einer schlechten Zeitunterscheidung.

Eine Sprache, die eher Musik ähnelt

Aus diesem Grund besteht die Delphinsprache aus sehr komplexen Lauten, die als Einheit wahrgenommen werden. Was Menschen zur Kommunikation Hunderte von aneinandergereihten Lauten benötigen, kann der Delfin möglicherweise in einem Laut tun.

Um uns zu verstehen, müssten sie ihre Wahrnehmung von Geräuschen auf ein unglaublich langweiliges Maß verlangsamen. Aus diesem Grund reagieren Delfine leicht auf Musik. Menschliche Musik stimmt eher mit der Sprache der Delfine überein.

Durch die Nutzung ihrer Fähigkeit zur Echoortung mit detaillierten mentalen Bildern dessen, was sie über die Hörkanäle „sehen“, sind Delfine möglicherweise in der Lage, Bilder nachzubilden und einander zu übermitteln.

Mit anderen Worten: Während unsere Sprache analog ist, ist die Sprache der Wale digital. Mit der Erfindung des Computers kommunizieren wir nun digital miteinander, und dies könnte der Schlüssel sein, um die Türen der Wahrnehmung für die Kommunikation von Walen zu öffnen.

Die Möglichkeiten sind fantastisch. Anstatt über die riesigen Weiten des Weltraums zu kommunizieren, können wir möglicherweise die Kluft zwischen den Arten überbrücken. Aber das werden wir nicht sagen können "wir kommen in Frieden." Die tragische Realität ist, dass wir mit Arten sprechen werden, die wir abgeschlachtet, versklavt und missbraucht haben. Wir können nur hoffen, dass sie unsere Unwissenheit verzeihen.

Wenn ja, bietet die Zukunft einen Platz für den Austausch von Wissen, den Geheimnissen der Meere, alternativen Philosophien und einzigartigen und unterschiedlichen Perspektiven. Ich kann mir vorstellen, dass die Worte der Wale in Bücher übersetzt werden.

Anstatt nur der Musik der Walgesänge zuzuhören, werden wir in der Lage sein, zu verstehen, was die Lieder vermitteln. Dies könnte neue Horizonte in Literatur, Poesie, Musik und Ozeanographie eröffnen.

Im Gegenzug könnte Moby Dick von Herman Melville dazu dienen, den Walen zu zeigen, dass unsere Spezies einen langen Weg in Richtung Frieden zwischen Mensch und Walwelt zurückgelegt hat. Die Wale lernen die Geheimnisse des Landes kennen und können über die Freilassung ihrer Familienmitglieder verhandeln, die zum Vergnügen der Menschen gefangen gehalten wurden.

Ein universelles Recht, in Frieden zu leben

Vielleicht können wir sie davon überzeugen, dass unsere Spezies in ihrer Entwicklung hin zu Moral und Verständnis nicht einheitlich ist. Wenn ja, können wir sie vielleicht davon überzeugen, dass unsere Walfänger Abweichungen sind, Rückbesinnungen auf unsere barbarischeren Ursprünge und eine kollektive Peinlichkeit für unsere Spezies.

Am wichtigsten ist, dass wir die Lektion lernen, dass wir nicht davon ausgehen können, Intelligenz auf der Grundlage unserer eigenen Vorurteile, Vorurteile und kulturellen Vorurteile zu beurteilen.

Auf diese Weise werden wir in der Lage sein zu verstehen, dass wir diese Erde mit Millionen anderer Arten teilen, die alle auf ihre eigene Weise intelligent sind und alle gleichermaßen das Recht verdienen, in Frieden auf diesem Planeten zu leben, den wir alle unsere Heimat nennen – diesen Wasserplanet mit dem seltsamen Namen Erde.

„Man sagt, das Meer sei kalt, aber das Meer enthält das heißeste Blut von allen und das wildeste und dringendste.“
- DH Lawrence, Wale weinen nicht.

Bibliographie und Quellen:

• Bunnell, Sterling. 1974. Die Entwicklung der Intelligenz der Wale.
• Deacon, Terrence W. 1997. Die symbolische Spezies: Die Koevolution von Sprache und Gehirn.
• Jacobs, Myron.1974. Das Walgehirn: Eingabe und Verhalten.
• Lawrence, DH Wale weinen nicht. Licino, Aldo.
• „Nur Tiere? Säugetierstudien deuten auf eine anatomische Grundlage der Intelligenz hin.“ Mensa Berichte: Mensa International Journal Extra. Juni 1996.
• Lilly, John. 1961. Mensch und Delphin.
• Morgane, Peter. 1974. Das Walgehirn: Die anatomische Basis der Intelligenz.
• Pilleri, G. Verhaltensmuster einiger im westlichen Mittelmeerraum beobachteter Delphinidae.
• Sagan, Dr. Carl. 1971. Die kosmischen Verbindungen, Die Drachen von Eden.
• Watson, Lyall, 1996. Dark Nature: Die Natur des Bösen.
• Einige Informationen basieren auf Gesprächen der letzten zwei Jahrzehnte mit Dr. Michael Bigg (Orcas), Dr. John Ford (Orca-Dialekte), Dr. Roger Payne (Walkommunikation) und Dr. Paul Spong (Orcas).
• Interaktive bioakustische Wiedergabe als Werkzeug zur Erkennung und Erforschung nichtmenschlicher Intelligenz: „Unterhaltung“ mit einem Buckelwal aus Alaska. November 2023.

Weitere verwandte Artikel