Wie die Rechtssysteme, die hauptsächlich in den Ländern Lateinamerikas und Kontinental-Westeuropas verwendet werden, hat Costa Rica ein römisches (napoleonisches) Zivilrechtssystem übernommen. Dies unterscheidet sich stark vom englischen Common Law, dem vorherrschenden Rechtssystem in Kanada, den Vereinigten Staaten, Großbritannien und den Ländern des britischen Commonwealth.

Mit Abschlüssen in Rechtswissenschaften in British Columbia, Kanada und Costa Rica, sowohl nach dem englischen Common Law als auch nach dem römischen Zivilrecht – und nachdem ich lange Zeit in beiden Gerichtsbarkeiten praktiziert habe – glaube ich, dass ich einzigartig qualifiziert bin, um die Unterschiede zu kommentieren aus wissenschaftlicher und praktischer Sicht..

Überblick über das römische Zivilrecht

Das Zivilrechtssystem ist in seinen Anforderungen wesentlich formaler als das Common Law-System, und es sind viel mehr Unterlagen erforderlich, um ähnliche rechtliche Ergebnisse zu erzielen. In vielen Fällen wird die Form eines Dokuments genauso wichtig wie der Inhalt des Dokuments. 

Diese Betonung der Form über dem Inhalt erschwert die Erbringung von Rechtsdienstleistungen. Sie trägt in der Regel dazu bei, dass die Erledigung einer bestimmten Rechtsaufgabe wesentlich länger dauert und erhöht die Rechtskosten entsprechend.

Übersicht über das englische Common Law

Common-Law-Gerichtsbarkeiten haben einen viel funktionaleren und logischeren Ansatz zur Wahrnehmung rechtlicher Funktionen gewählt. Ein gutes Beispiel ist die einfache Erteilung einer Vollmacht. 

In einer Common Law-Gerichtsbarkeit kann dies durch die Unterzeichnung eines selbst verfassten, einseitigen Schreibens erreicht werden, in dem einer bestimmten Partei eine Vollmacht erteilt wird, wobei das Schreiben von der erteilenden Partei unterzeichnet und die Unterschrift beglaubigt wird.

In einer Zivilgerichtsbarkeit muss die Erteilung der Vollmacht durch eine öffentliche Urkunde erfolgen, die in einem öffentlichen Urkundenbuch eines Notars abgedruckt ist. Es wird von dem Bevollmächtigten vor dem Notar unterzeichnet. Je nach Umfang der erteilten Vollmacht kann diese im Nationalen Register eingetragen werden, damit die Vollmacht rechtswirksam wird.

Auffallende Rechtssystemunterschiede 

Der auffälligste Unterschied zwischen den beiden unterschiedlichen Rechtssystemen bezieht sich auf die Präzedenzfälle von Rechtsfällen – richterliche Gesetze. Im Zivilrechtssystem haben sie bei der Entscheidung zukünftiger Fälle mit ähnlichen Tatsachen und anwendbarem Recht für das Gericht wenig oder kein Gewicht.

Im Common-Law-System werden Legal Case Digests erstellt, auf die sich Prozessanwälte bei der Vorbereitung ihrer eigenen Fälle ausführlich beziehen. Der Zweck besteht darin, Fälle ähnlicher Art zur Prüfung und Überzeugung des Gerichts bei der Entscheidung über den Fall vor der Anwaltskammer zu präsentieren.

Im Common Law-System ist ein Richter verpflichtet, die Fallentscheidungen eines höheren Gerichts zu befolgen, die einen direkten tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang mit der Rechtssache haben. Vorangegangene Fälle eines gleichwertigen Gerichts können bei der Entscheidung eines Rechtsstreits vor einer Anwaltskammer als überzeugend angesehen werden. Zusammengenommen bilden diese Überlegungen einen „roten Faden“ der Rechtswissenschaft. Dies ermöglicht es, dass sich das Recht durch zukünftige Gerichtsentscheidungen weiterentwickeln kann, um die sich ändernden Normen einer Gesellschaft widerzuspiegeln. 

Diese Rechtsprechung – oder Richterrecht – hat einen erheblichen rechtlichen Einfluss auf die vorsitzenden Richter bei der Entscheidung über den ihnen anhängigen Fall. Es spielt bei der Entscheidung des Falles eine ebenso große Rolle wie jedes Gesetz im Common Law-System.

Im Zivilrecht gibt es keine vergleichbare verbindliche Berücksichtigung früherer Gerichtsverfahren oder der Rechtsprechung. Das Gesetz ist inhaltlich kodifiziert. Es steht den Richtern frei, die Tatsachen in jedem ihnen vorliegenden Fall in Bezug auf jeden anwendbaren Kodexartikel zu interpretieren. Die einzigen Gerichtsentscheidungen in Costa Rica, die für die nachfolgenden Gerichte bindend sind, sind die des Obersten oder Verfassungsgerichts (Sala IV).

Meine Meinung

Meiner Meinung nach ist es viel unsicherer, in Costa Rica oder in anderen zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten vor Gericht zu gehen. Eine Vorabentscheidung der möglichen Gerichtsentscheidung im Einzelfall kann von den beteiligten Anwälten nicht mit Sicherheit recherchiert werden. Eine verbindliche Rechtssprechung ist nicht zu konsultieren. 

Dies führt zu einer offenen und praktisch uneingeschränkten Prüfung aller Fälle, die dem Gericht vom Vorsitzenden vorgelegt werden. Es kann auch zulassen, dass andere Erwägungen als rein rechtliche Erwägungen in den Entscheidungsprozess einfließen.

Jede zivilisierte Gesellschaft benötigt ein System von Gesetzen und Vorschriften für die Regierungsführung und die Bereitstellung eines Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bürgern. Bleibt die Frage: Unter welchem ​​Rechtssystem werden Sie bei der Beilegung solcher Streitigkeiten eher Gerechtigkeit finden? 

Siehe diesen Artikel im Magazin

Im Vollbildmodus öffnen und die Stummschaltung des Videos aufheben.